把握近十年对照检查的发展规律,让工作规范服务于查摆效果笔者最近在从各个角度各种写对照检查材料,但是,越注重文辞上的修改完善,越感觉对照查摆似乎偏离了原本应该有的作用。于是,笔者做了一件事,就是把近十几年积累的纸质的、电子的、不同领域和单位的对照检查材料找出来做了一个对比。不比不知道,一比发现了3条规律:一是对照检查材料越来越“材料化”。如果把十几年前的广泛受到好评的对照检查材料放到现在,几乎就是不合格的,为什么呢?因为里面大白话的比例很多,小标题也不规整,每个问题的篇幅不一,长的有一页纸的、短的就两三行。这绝对不是一个优秀或合格材料的“样子”,但它有一个突出的特点是现在很多对照检查材料都比不了的,那就是画像准,一读就知道说的是谁、说的是什么事儿。二是对照检查材料越来越“制式化”。不知道从什么时候开始,对照检查材料有了明确的模板,不仅固定了几个部分,连小标题都确定了,甚至有的基层组织对篇幅的行数都有准确规定。所以,十几年前较为普遍的那种长长短短风格不一的对照检查材料,和现在普遍看到的在版式上严丝合缝的对照检查材料,你觉得哪种更好呢?三是对照检查材料越来越“逻辑化”。这里说的逻辑化,指的并不是对照查摆的要求和问题之间的逻辑,这当然是要严格遵守的;而是指的现今很多督导组对问题、原因和整改措施之间过分强调的逻辑关系。客观地说,基层党的建设、改革发展实践并不是理工科的作业题,产生问题的原因分析一定是具有宏观性的,甚至在叙述上略显笼统的为什么呢?因为太过具体了之后,原因就又变成了问题。一些优秀的早期的对照检查材料,有把原...
发表评论取消回复