社会保险和生活保障案例51-60

社会保险和生活保障案例51-60_第1页
社会保险和生活保障案例51-60_第2页
社会保险和生活保障案例51-60_第3页
社会保险和生活保障案例51-60_第4页
社会保险和生活保障案例51-60_第5页
1案情回放:2004年10月9日,某餐馆招聘了一名男传菜生杜某,但未按规定对杜某进行体检并办理健康证。2004年10月15日晚上8点左右,杜某在工作中突发大咳血,当即被餐馆工作人员送往医院抢救,晚上10时多,经医院抢救无效病亡。杜某病亡后,餐馆向公安部门报案,公安部门接案后经法医鉴定杜某为猝死。2005年2月,杜某的母亲曹某向劳动行政部门申请杜某为工亡,但餐馆负责人认为与杜某未签订劳动合同,双方不存在劳动关系。曹某遂向石景山区劳动仲裁委员会提交仲裁申请,要求确认杜某与该餐馆存在劳动关系,并向仲裁委员会提交了由餐馆法人签字的医疗单据和公安部门的调查笔录。仲裁结果:经石景山区仲裁委员会主持调解,双方当事人达成一致意见:1、餐馆一次性支付曹某工亡补助金4万元;2、曹某自愿放弃其他申诉请求。知识点:人单位,建立劳动关系要给职工缴纳工伤保险等社会保险,切莫占了几百元的小便宜而吃了几万元甚至几十万元的大亏。尤其是餐饮行业,要按照劳动保障部门及卫生部门的要求对职工进行体检并办理健康证,规范本企业的用工制度,以免给企业造成不必要的损失。案例分析:在庭审过程中,曹某提供了公安部门的调查笔录,餐馆的负责人和大堂经理均明确表示杜某为该餐馆传菜生,仲裁委员会认为双方的劳动关系明确,应当确认双方的劳动关系。按照《工伤保险条例》的规定,职工“在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工亡,杜某应认定为工亡。问题的关键在于该餐馆既未对杜某进行体检,也未给其缴纳工伤保险,且餐馆的职工均未参加工伤保险。那么,按照《工伤保险条例》的规定,由...

1、当您付费下载文档后,您只拥有了使用权限,并不意味着购买了版权,文档只能用于自身使用,不得用于其他商业用途(如 [转卖]进行直接盈利或[编辑后售卖]进行间接盈利)。
2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。
3、如文档内容存在违规,或者侵犯商业秘密、侵犯著作权等,请点击“违规举报”。

碎片内容

发表评论取消回复

参与评论可获取积分奖励  
洞见文库+ 关注
实名认证
内容提供者

洞见文库专业提供各类研报范文等文档资料下载

确认删除?
回到顶部