船舶保险合同争议案上诉状

哒哒文库：www.dadawk.com微信添加【dadawk01】海量公文范文，朋友圈每天更新船舶保险合同争议案上诉状上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司。住所地：上海市浦东浦东大道2000号法定代表人：陈剖建，董事长##paidbegin##委托代理人：郭国汀，上海市汇盛律师事务所律师被上诉人（原审原告）：上海金马海船务公司。住所地：金山县山阳镇戚家墩法定代表人：胡宗文，经理上诉请求：2、判令被上诉人承担本案一、二两审全部案件受理费。上诉的事实和理由：上诉人认为原审判决认定部分事实不清，证据采信不客观定性完全错误，适用和解释有关法律，规章明显不当。因而严重损害了上诉人依法享有的合法正当权利。一、原审判决认定部分事实不清。证据采纳不客观。全网最全公文库，素材这一个就够了！公众号【哒哒办公】防丢失QQ【5346405】【更多公文素材，微信：dadawk01】哒哒文库：www.dadawk.com微信添加【dadawk01】海量公文范文，朋友圈每天更新1.1原审认定：“1996年9月，原告赴山东烟台向山东省烟台海运总公司购买‘新世纪’轮”。却有意无意未认定被上诉人到底何时购买了该轮？1.4原审认定：“被告在船舶尚在烟台港时就知道或者应当知道原告是‘新世纪’轮的真正所有人”同样缺乏根据。因为船舶所有人必须依据国家授权专门机关依法登记方为有效。充其量只能说上诉人可能知道被上诉人将来会成为该轮的所有人。1.5原审认定：“‘新世纪’轮回上海另行办理有关登记手续后…在未经原告另行投保且未经双方协商一致的情况下…自行签发…新保单…在原告的要求下才将已被废止的‘船舶险’作为新保单批单上注明的承保险别。”原审未查明...